No, el Windows Phone no estaba "adelantado a su tiempo"

Windows Phone destacó por su diseño audaz y rendimiento, pero su falta de aplicaciones y personalización lo convirtió en un intento interesante, pero fallido, que la nostalgia no puede rescatar.

Cualquier gadget que ha fracasado eventualmente es reetiquetado como "por delante de su tiempo," y Windows Phone no es la excepción. Su diseño audaz y rendimiento fluido le ayudaron a destacarse en su momento, pero en verdad, no fue el gran avance que muchos intentan afirmar.

Era nueva y diferente, pero no mejor

Gran parte de cómo se piensa hoy en día sobre Windows Phone está impulsada por la nostalgia. Cuando se lanzó por primera vez en 2010, era fresco y nuevo. iOS todavía estaba fuertemente influenciado por el diseño esqueuomórfico que había tenido desde el primer día, mientras que Android, digamos, era algo tosco. Frecuentemente empeorado por algunas verdaderamente terribles capas de software como la notoria TouchWiz de Samsung.

En este paisaje, el diseño plano y limpio de la interfaz Metro de Microsoft se sentía genuinamente moderno y orientado hacia el futuro. La interfaz tenía una identidad clara, y muchas personas acogieron la idea de algo que no era simplemente la misma pantalla de inicio con una cuadrícula estática de íconos que tenían todos los demás dispositivos.

Pero ser diferente no significa automáticamente ser mejor. Los Live Tiles fueron una idea interesante y útil para ofrecer información que se puede ver de un vistazo, pero en realidad eran menos útiles que un widget bien diseñado. El lenguaje de diseño rígido significaba que las opciones de personalización estaban estrictamente limitadas, hasta el punto en que no podías incluso cambiar el fondo de pantalla al principio.

Algunas cosas eran buenas. Los modos claro y oscuro y los temas adaptativos que introdujo son comunes en otras plataformas hoy en día, y el teclado era famoso por su gran calidad. Pero las ideas más grandes, como los Hubs, que agrupaban contenido como contactos, fotos y música, no funcionaban tan bien. Eran inconsistentes en su soporte y rápidamente quedaron desbordadas a medida que las aplicaciones individuales crecían en complejidad.

La interfaz Metro debutó en los reproductores multimedia Zune de Microsoft y luego se trasladó a Windows 8, donde no duró mucho tiempo. Era fresco y nuevo, pero a muchas personas simplemente no les gustó.

El buen hardware no pudo salvar una plataforma débil

En el lado del hardware, Windows Phone tenía verdaderas fortalezas. La más destacada era lo bien que funcionaba en hardware más modesto, ciertamente mucho más suave que en teléfonos Android comparables de la época.

Aislados, muchos de los dispositivos eran fáciles de apreciar. Los modelos de gama alta de Nokia y HTC estaban bien construidos y eran distintivos, con cuerpos de policarbonato coloridos y un diseño industrial reflexivo.

La plataforma también elevó el estándar para la fotografía móvil. La línea Lumia de Nokia, en particular, ganó una reputación por la calidad de sus cámaras. Dispositivos como el Lumia 1020 utilizaban sensores grandes y técnicas de sobremuestreo que presagiaban las tendencias de fotografía computacional de hoy. Sin embargo, gran parte de esa innovación provenía de la experiencia fotográfica de Nokia más que de algo inherente a Windows Phone en sí.

Y en cualquier caso, tener teléfonos bonitos no puede compensar una plataforma débil. Simplemente no había espacio para un tercer sistema operativo móvil.

No había suficientes aplicaciones, y los desarrolladores ya se habían comprometido con iOS y Android, donde las bases de usuarios eran más grandes y los retornos más claros. La mayoría de los usuarios también habían elegido un bando, y se necesitaba algo realmente especial para hacer que cambiaran.

Destacarse no era una buena razón para cambiar

Quería amar Windows Phone, y compré un Nokia Lumia 800 y luego un HTC 8X con la esperanza de que me conquistaran. Pero aunque disfruté usando el sistema operativo, nunca me hizo abandonar Android.

A la gente le gustaba Windows Phone porque era diferente. En un momento en que los teléfonos son aún más similares ahora que hace 15 años, muchos han llegado a recordarlo con aún más cariño. Quizás más de lo que merece.

La realidad es que, aunque la gente insiste en que quiere y le gustan las cosas diferentes, la mayoría no las compra realmente. Dicen que quieren algo nuevo y luego terminan obteniendo lo que todos los demás tienen. La historia reciente de Android está llena de dispositivos inusuales que nadie compró.

Aún ahora, una minoría vocal insiste en que quieren teléfonos pequeños. Sin embargo, los fabricantes no los hacen porque saben que muy pocas personas realmente salen y los compran.

Y cuando se trata de estar por delante de su tiempo, otra plataforma visionaria que debutó un año antes que Windows Phone es mucho más digna del título: webOS de Palm. Su interfaz basada en tarjetas, gestos de navegación fluidos e integración en la nube han sido adoptados por iOS y Android de una manera que nada en Windows Phone realmente lo ha sido.

Usa un Windows Phone hoy en día, y todavía se sentiría "diferente." Usa un Palm Pre, y sería mucho más familiar.

Fue bueno, pero eso es todo

Windows Phone merece crédito por atreverse a lucir diferente en un momento en que parecía que el futuro de los smartphones aún estaba en juego.

Pero la nostalgia tiene la forma de convertir "interesante" en "importante". Windows Phone no fue un clásico perdido del futuro. Fue una idea con buena apariencia que, en última instancia, nunca hizo lo suficiente para darle una oportunidad de tener éxito.

Si deseas encontrar artículos similares a No, el Windows Phone no estaba "adelantado a su tiempo", te sugerimos revisar la categoría Tutoriales.